Title: Rubrica de Exposicion
Course: 2025 - LI - Pruebas de Software 3-1 y 3-2 > Section: Unidad 7 - Pruebas no funcionales

🧪 Rúbrica de Evaluación de Exposición – Unidad VIII: Pruebas No Funcionales

🎯 Objetivo general:

Evaluar la comprensión, aplicación y comunicación de los conceptos relacionados con las pruebas no funcionales, su importancia en la calidad del software, los tipos de evaluación (rendimiento, seguridad, usabilidad) y las herramientas que se utilizan para realizarlas.

📊 Criterios de Evaluación

Criterio | Excelente (10 pts) | Bueno (8 pts) | Suficiente (6 pts) | Deficiente (4 pts o menos)
1. Dominio del tema general (Pruebas no funcionales) | Explica claramente qué son las pruebas no funcionales, su propósito y su diferencia con las pruebas funcionales. Usa ejemplos y casos reales. | Explica el tema con claridad general, aunque sin ejemplos detallados. | Muestra una comprensión superficial o confunde los tipos de prueba. | No comprende el concepto ni diferencia entre pruebas funcionales y no funcionales.
2. Pruebas de rendimiento (carga, volumen, estrés) | Explica los diferentes tipos de pruebas de rendimiento, sus objetivos y cómo se aplican en entornos reales. Menciona herramientas como JMeter o K6 con ejemplos visuales. | Explica los tipos de pruebas con una descripción general. | Menciona algunos tipos pero sin detallar su propósito o herramientas. | No logra diferenciar entre los tipos de pruebas de rendimiento.
3. Pruebas de seguridad (autenticación, autorización, vulnerabilidades) | Describe los conceptos de seguridad con claridad, menciona vulnerabilidades comunes (SQL Injection, XSS, CSRF) y explica cómo prevenirlas. Presenta herramientas como OWASP ZAP o Burp Suite. | Explica las pruebas de seguridad de manera general, con algunos ejemplos. | Menciona la seguridad sin relacionarla con las pruebas o sin ejemplos concretos. | No comprende los conceptos de seguridad o los confunde con otros tipos de prueba.
4. Usabilidad, accesibilidad y experiencia de usuario (UX) | Explica la importancia de la experiencia de usuario, la accesibilidad y el diseño inclusivo. Muestra ejemplos o herramientas como Lighthouse o Wave. | Explica los conceptos con una comprensión aceptable pero sin ejemplos o herramientas. | Menciona los temas pero sin claridad o sin mostrar relación entre ellos. | No logra definir usabilidad ni accesibilidad correctamente.
5. Herramientas de soporte (JMeter, OWASP ZAP, Lighthouse) | Presenta correctamente las herramientas, sus funciones principales y muestra capturas, diagramas o ejemplos de uso. | Menciona las herramientas con una breve descripción. | Enumera las herramientas sin explicar su aplicación. | No identifica herramientas o da información incorrecta.
6. Claridad, organización y dominio en la exposición | Expone con seguridad, orden lógico y lenguaje técnico adecuado. Usa ejemplos, analogías o demostraciones que facilitan la comprensión. | Exposición comprensible pero con errores menores de estructura o lenguaje. | Exposición poco estructurada o con falta de claridad técnica. | Falta de organización o lectura excesiva.
7. Recursos visuales (diapositivas, capturas, ejemplos, demostraciones) | Diapositivas limpias y visuales, con ejemplos claros (gráficas de carga, reportes de Lighthouse, resultados de ZAP). | Diapositivas adecuadas pero con exceso de texto o pocos ejemplos. | Diapositivas básicas o poco legibles. | Sin diapositivas o con material irrelevante.
8. Participación y equilibrio del equipo | Todos los integrantes participan equitativamente, con dominio del tema asignado y coordinación fluida. | La mayoría participa, aunque con diferencias en tiempo o dominio. | Solo algunos integrantes participan activamente. | Uno o dos integrantes exponen todo el trabajo.
9. Conclusión y reflexión final | Presenta una conclusión clara que conecta los tres tipos de pruebas no funcionales con la mejora continua de la calidad del software. | Conclusión comprensible pero breve o superficial. | Conclusión poco clara o sin reflexión personal. | No presenta conclusión o carece de relación con el tema.

📈 Ponderación total: 90 puntos (escala sobre 100)

Escala sugerida:

- 90 – 100 → Excelente
- 80 – 89 → Bueno
- 70 – 79 → Suficiente
- <70 → Deficiente

🧾 Instrucciones para los equipos

- No se permite leer las diapositivas.
- Cada integrante deberá cubrir un subtema:
  1. Pruebas de rendimiento (carga, volumen, estrés)
  2. Pruebas de seguridad (autenticación, autorización, vulnerabilidades comunes)
  3. Usabilidad, accesibilidad y experiencia de usuario
  4. Herramientas de soporte (JMeter, OWASP ZAP, Lighthouse)
- Las diapositivas deben contener imágenes, gráficas, ejemplos o capturas de las herramientas.

🧪 Rúbrica de Evaluación de Exposición – Unidad VIII: Pruebas No Funcionales

🎯 Objetivo general:

Evaluar la comprensión, aplicación y comunicación de los conceptos relacionados con las pruebas no funcionales, su importancia en la calidad del software, los tipos de evaluación (rendimiento, seguridad, usabilidad) y las herramientas que se utilizan para realizarlas.

📊 Criterios de Evaluación

Criterio | Excelente (10 pts) | Bueno (8 pts) | Suficiente (6 pts) | Deficiente (4 pts o menos)
1. Dominio del tema general (Pruebas no funcionales) | Explica claramente qué son las pruebas no funcionales, su propósito y su diferencia con las pruebas funcionales. Usa ejemplos y casos reales. | Explica el tema con claridad general, aunque sin ejemplos detallados. | Muestra una comprensión superficial o confunde los tipos de prueba. | No comprende el concepto ni diferencia entre pruebas funcionales y no funcionales.
2. Pruebas de rendimiento (carga, volumen, estrés) | Explica los diferentes tipos de pruebas de rendimiento, sus objetivos y cómo se aplican en entornos reales. Menciona herramientas como JMeter o K6 con ejemplos visuales. | Explica los tipos de pruebas con una descripción general. | Menciona algunos tipos pero sin detallar su propósito o herramientas. | No logra diferenciar entre los tipos de pruebas de rendimiento.
3. Pruebas de seguridad (autenticación, autorización, vulnerabilidades) | Describe los conceptos de seguridad con claridad, menciona vulnerabilidades comunes (SQL Injection, XSS, CSRF) y explica cómo prevenirlas. Presenta herramientas como OWASP ZAP o Burp Suite. | Explica las pruebas de seguridad de manera general, con algunos ejemplos. | Menciona la seguridad sin relacionarla con las pruebas o sin ejemplos concretos. | No comprende los conceptos de seguridad o los confunde con otros tipos de prueba.
4. Usabilidad, accesibilidad y experiencia de usuario (UX) | Explica la importancia de la experiencia de usuario, la accesibilidad y el diseño inclusivo. Muestra ejemplos o herramientas como Lighthouse o Wave. | Explica los conceptos con una comprensión aceptable pero sin ejemplos o herramientas. | Menciona los temas pero sin claridad o sin mostrar relación entre ellos. | No logra definir usabilidad ni accesibilidad correctamente.
5. Herramientas de soporte (JMeter, OWASP ZAP, Lighthouse) | Presenta correctamente las herramientas, sus funciones principales y muestra capturas, diagramas o ejemplos de uso. | Menciona las herramientas con una breve descripción. | Enumera las herramientas sin explicar su aplicación. | No identifica herramientas o da información incorrecta.
6. Claridad, organización y dominio en la exposición | Expone con seguridad, orden lógico y lenguaje técnico adecuado. Usa ejemplos, analogías o demostraciones que facilitan la comprensión. | Exposición comprensible pero con errores menores de estructura o lenguaje. | Exposición poco estructurada o con falta de claridad técnica. | Falta de organización o lectura excesiva.
7. Recursos visuales (diapositivas, capturas, ejemplos, demostraciones) | Diapositivas limpias y visuales, con ejemplos claros (gráficas de carga, reportes de Lighthouse, resultados de ZAP). | Diapositivas adecuadas pero con exceso de texto o pocos ejemplos. | Diapositivas básicas o poco legibles. | Sin diapositivas o con material irrelevante.
8. Participación y equilibrio del equipo | Todos los integrantes participan equitativamente, con dominio del tema asignado y coordinación fluida. | La mayoría participa, aunque con diferencias en tiempo o dominio. | Solo algunos integrantes participan activamente. | Uno o dos integrantes exponen todo el trabajo.
9. Conclusión y reflexión final | Presenta una conclusión clara que conecta los tres tipos de pruebas no funcionales con la mejora continua de la calidad del software. | Conclusión comprensible pero breve o superficial. | Conclusión poco clara o sin reflexión personal. | No presenta conclusión o carece de relación con el tema.

📈 Ponderación total: 90 puntos (escala sobre 100)

Escala sugerida:

- 90 – 100 → Excelente
- 80 – 89 → Bueno
- 70 – 79 → Suficiente
- <70 → Deficiente

🧾 Instrucciones para los equipos

- No se permite leer las diapositivas.
- Cada integrante deberá cubrir un subtema:
  1. Pruebas de rendimiento (carga, volumen, estrés)
  2. Pruebas de seguridad (autenticación, autorización, vulnerabilidades comunes)
  3. Usabilidad, accesibilidad y experiencia de usuario
  4. Herramientas de soporte (JMeter, OWASP ZAP, Lighthouse)
- Las diapositivas deben contener imágenes, gráficas, ejemplos o capturas de las herramientas.